Las calificaciones morales de las películas son un mundo, sobre todo en Estados Unidos donde la Motion Pictures Asociation of America (MPAA) lleva dando por saco con su censura desde los albores del cine. Porque no nos engañemos, las calificaciones nacieron como censura y lo siguen siendo en cierto modo. No una que se hace a priori, controlando el producto final que ve el espectador, pero sí una que funciona a dos niveles: en la autocensura que se aplican los creadores de contenidos y lo que la calificación provoca en los espectadores potenciales.

Incoherencia y aparente aleatoriedad

Mucho se ha comentado la ausencia total de sangre en una saga de aventuras como es ‘El Señor de los Anillos’ (algo que podéis ver actualmente en las salas en ‘Guerra Mundial Z’, una historia de zombies donde se sesgan extremidades pero oye, ni una gotita de sangre) y es que el peso de pasar de un PG-13 (cuidado padres, que puede no ser aceptable para menores de 13) a calificación R (restringido, no menores de 17 años sin un adulto) supone el peligro de eliminar uno de los perfiles de edad más importantes de cara engrosar la taquilla.

¡¡¡Tetitas!!!

Peor es NC-17 (prohibidos menores de 17 años), una calificación que directamente mata al título que la lleva, ya que muchos multiplex deciden incluso no programarla en ninguna de sus salas. El problema es que la MPAA cae en el absoluto ridículo con demasiada frecuencia, los Weinstein tienen una larga historia de disputas en este asunto. ‘El discurso de El Rey’ fue calificada R por esa secuencia de los tacos, muy cómico cuando pensamos que ‘Saw’ pasó el examen con un PG-13. Muy lógico; en ‘Saw’ se cortan extremidades, hay terror, una niña secuestrada… pero ni tetas ni palabras malsonantes. ¡Sobresaliente!

También los Weinstein se pelearon con el documental sobre el abuso escolar que es ‘Bully’, intentando sin éxito que lo rebajasen de R a PG-13 mientras que ‘Los Juegos del Hambre’, que tiene chorracos de sangre saltando y adolescentes matándose los unos a los otros, campaba feliz con esa calificación.

Disney, traumatizando a niños desde los años 20

A principios de los ochenta hubo críticas por la violencia de películas como ‘Indiana Jones y el Templo Maldito’ o ‘Los Gremlins’, cuando aún no había calificación entre el PG y el R, lo que inspiró la creación del PG-13 a pesar de que, siguiendo sus pautas habituales, ambos títulos fácilmente podrían encajar en la categoría R. ¡En ‘El templo maldito’ arrancan corazones con las manos! Así, a pelo… ¿No es eso más chungo que un señor tartaja diciendo fuck shit fuck?

En 2006 se produjo un documental que giraba en torno a este tema, ‘Los censores de Hollywood’. El contenido deja más de lado el ahondar en la interesante cuestión de por qué la violencia sí y el sexo no, y se centra más en el perfil de quienes realizan el corte (con sus pullas a algunas normas ridículas de cara obtener una calificación u otra, lo mismo que pasa en televisión que hasta en las series de cable no pueden pasar un número concreto de “fucks”). También va más hacia el tema de intereses políticos y otros asuntos que se han denunciado varias veces que tienen que ver con tratos y vistas gordas con respecto a algunos estudios, nada sorpresivo, vaya.

Pero lo divertido llega cuando nos paramos a leer esas frases que resumen los motivos por los que se aplica una calificación u otra. Los informes son más exhaustivos, pero se suelen condensar en una breve línea que en muchas ocasiones no tiene desperdicio y pone aún más en evidencia a la MPAA.

Argumentos dignos de monologuista

Empecemos con el plato fuerte, ‘Twister’. Esta película de 1996 en la que un tornado provocaba estragos está calificada PG-13 por una representación intensa de una situación meteorológica muy mala. ¿no es la monda? En la línea está ‘Volcano’, PG13 esta vez por la representación intensa de desastre urbano y daños relacionados.

Robin, Batgirl y sus pezones para picar hielo

También me encanta cuando les da por evitar poner simplemente la etiqueta violencia y se dedican a clasificar la acción por géneros, como el PG-13 de ‘Tres ninjas peleones’ por acción ninja non-stop, la scifi action de ‘Star Wars: Clone Wars’, las situaciones estrafalarias de ‘Charlie y la fábrica de chocolate’ o, hablando de Burton, la acción fantástica de ‘Alicia en el país de las maravillas’, que además tenía añadida la coletilla de imágenes y situaciones que dan miedo y por una oruga fumadora.

Cuando se ponen tan específicos es cuando más hilarantes se vuelven. Como con ‘Team America’, que fue calificada R por humor gráfico y crudo, imágenes violentas y lenguaje ofensivo… todo ello involucrando a marionetas. Eso sí, ahí está ‘Pinocho’ con su letrita G (entrada general, sin restricciones) a pesar de que es una marioneta involucrada en tramas con niños secuestrados que fuman, juegan, se emborrachan y son convertidos en asnos para ser esclavizados. Coherencia.

‘Batman y Robin’ es PG-13 por acción estilizada y algunas insinuaciones. Insinuaciones. Un poco como la momentánea sensualidad de la ‘Mucho ruido y pocas nueces’ de Kenneth Branagh. Pero bueno, al menos todo esto es por sexo o por pezones marcados en trajes de superhéroes y no por material argumental intenso como en ‘Plan de vuelo: Desaparecida’. Cuando argumentan las calificaciones con cosas tan vagas como argumento intenso o elementos temáticos es cuando dejas de comprender que se les siga tomando en serio.

Pero sí, se les toma, y productoras, distribuidoras y directores se pelean constantemente (y se autocensura) para seguir las pautas de la panda de la MPAA, que puede tirar por el suelo todo el marketing de un título nuevo si les da por tocar las narices con la calificación.

En 1001 Experiencias | Cinco actores que podrían encarnar al nuevo Batman
En 1001 Experiencias | Los golpes de Clint Eastwood